volkswagen-569315_1280_smallDe zomer is een mooie tijd om terug te blikken en nieuwe ideeën uit te werken. In een aantal zomerblogs deel ik mijn overpeinzingen. U mag er op een strand of zonnig terras vrijelijk over mee filosoferen. Reacties zijn welkom, maar pas na de zomer gaan we weer ‘echt’ aan het werk. 

Afgelopen jaar heeft de term ‘materialiteit’ een hoge vlucht genomen. Van bedrijven wordt verwacht dat ze zich in hun MVO-strategie en hun jaarverslag op materiële issues richten… Dus op de zaken die hout snijden, ertoe doen, maatschappelijke impact hebben. Op franje, greenwashing, leuke dingetjes en losse details zitten we niet meer te wachten. 

De ‘materialiteitsmatrix’ is een handig, visueel middel om aan te geven welke onderwerpen voor een bedrijf materieel zijn. De GRI beschrijft hoe zo’n matrix eruit moet zien: op de horizontale as staat de impact die een bedrijf heeft op het thema, op de verticale as het maatschappelijk belang. Zaken die rechtsboven staan, zijn dus al gauw materieel (eigenlijk is het iets complexer, maar hé, het is zomer).

Er borrelen vragen…

In de afgelopen jaren heb ik een hele verzameling van die matrices aangelegd, opgespaard uit tientallen jaarverslagen van bedrijven. Als je door je oogharen heen naar die verzameling kijkt, borrelen een aantal vragen op. Als u zelf ergens zit te borrelen, denk dan eens mee over de volgende vragen:

  • Als de materialiteitsmatrices van de honderd grootste bedrijven allemaal op elkaar zou leggen, zouden de belangrijkste issues dan overeenkomen met de grootste uitdagingen in onze samenleving? Anders gezegd: gaan ondernemers een bijdrage leveren aan het oplossen van de meest prangende maatschappelijke problemen? Of vallen er onderwerpen buiten de boot? Hoe komt dat dan? Heeft het bedrijfsleven een blinde vlek voor sommige zaken, of gaat het om issues waar geen enkel bedrijf iets mee kan?
  • Als je de locatie van een specifiek onderwerp (bijvoorbeeld: biodiversiteit of vergrijzing) in de opgetelde materialiteitsmatrices door de jaren heen zou volgen, zou je dan een goed beeld krijgen van de opkomst en ondergang van die onderwerpen in het maatschappelijk debat? Er zijn van die thema’s die opeens dagelijks in het nieuws zijn, maar later weer volledig van de radar verdwijnen. Palmolie? Al jaren niks van gehoord. Cradle-to-cradle? Idem. Circulaire economie? Sterk in opkomst. Impactmeten? Hot-hot-hot! Ik ben benieuwd naar de dronkenmansloop van dit soort onderwerpen in die matrices.
  • Hoe specifiek of algemeen zijn de onderwerpen die bedrijven in hun materialiteitsmatrix zetten? En wat is het ideale aggregatieniveau? Als er staat “klimaat” of “milieu” vind ik het te vaag, maar als er staat “CO2-emissie van de lease-auto van de directeur” is het ook niet goed. Hoe bepaal je nou hoe groot of klein een onderwerp moet zijn, voordat het lekker op zijn plek zit in de materialiteitsmatrix?

Allemaal leuke vragen om onder de parasol een palmboom over op te zetten. Mocht u op uw vakantieadres een briljante inval krijgen, stuur dan gerust een kaartje. Fijne zomer!